發布日期:2026/07/31
當企業開始導入 Microsoft 365 Copilot 後,下一個關鍵問題通常會是:如果要讓 AI 不只回答問題,而是像「數位同事」一樣協助執行跨系統、多步驟、長時間的工作流程,成本應該如何管理?
這也是 Copilot Cowork 採用 Copilot Credits 計費模式的原因。本文將從計費邏輯、採購方式、成本差異與 IT 治理四個面向,協助企業在導入前先建立清楚的成本觀念。

一般的 Microsoft 365 Copilot 多以固定授權方式計費,適合提供每位使用者日常的 AI 助理體驗;而 Copilot Cowork 面對的是更複雜、執行時間更長的工作流程,因此改以 Copilot Credits 作為用量計費基礎。
簡單來說,不同任務消耗的運算資源差異很大:整理一封郵件可能只需要少量資源,但若要分析數個月的專案資料、串接多個系統並持續追蹤進度,所需資源就會明顯增加。因此 Cowork 採用「用多少、付多少」的模式,讓企業能依實際工作量控管預算,也更容易從小規模試用逐步擴大導入。
Copilot Credits 可以理解成 Microsoft AI 服務的共通計費單位,企業執行 Cowork 任務時會依實際使用量扣除 Credits。
簡單換算:100 Credits = US$1
因此當企業規劃預算時,可以將 Credits 視為 AI 工作流程的使用額度來管理。
目前 Copilot Cowork 主要提供兩種 Credits 採購方式。
Pay-as-you-go
適合剛開始評估 AI 導入、進行 PoC 或 Pilot 的企業,可先以較低門檻啟用 Cowork 並觀察實際使用情況。
此模式依實際使用量計費,不需預先承諾用量;管理員可在 Microsoft 365 Admin Center 設定 Pay-as-you-go 服務,並綁定同租用戶中的 Azure Billing 後即可啟用,導入最具彈性。
Pre-Purchase Plan (P3)
適合已規劃大規模部署或擁有穩定 AI 使用需求的企業。
透過預先採購 Credits,可統一規劃年度預算,並運用於不同 AI 專案與應用情境。
以下為 P3 折扣級距參考:

許多客戶最常問的問題是:
為什麼同樣都是 Cowork,每次執行的成本不一樣?
原因在於 Cowork 並非按照「執行一次任務」固定收費,而是根據任務實際消耗的資源進行計價。
主要會受到以下四個因素影響:
使用模型:不同 AI 模型的推理成本不同
資料量大小:需要讀取的郵件、文件與資料越多,成本可能越高
使用工具數量:跨 Outlook、Teams、SharePoint 或第三方系統的調用次數會影響成本
執行時間長短:長時間分析或持續執行的任務通常會消耗較多 Credits
簡單來說:
不是「做一件事多少錢」,而是「使用多少資源就支付多少費用」。
這個概念其實和 Azure 雲端服務很類似。
例如:
生成一封會議摘要,通常只需少量 Credits
自動彙整專案文件並產出月報,成本會較高
分析大量歷史資料並進行長時間追蹤,則可能消耗更多 Credits
因此企業更容易將 AI 成本與實際產生的商業價值進行對應,而不是單純購買大量固定授權。
為協助企業有效管理 AI 使用情況,Microsoft 提供完整的治理機制。IT 管理員可於 Microsoft 365 管理中心設定:
指派哪些使用者或部門可以使用 Cowork
設定每位使用者或群組的 Credits 使用額度(Usage Cap)
建立預算與用量告警通知(Budget Alert)
查看使用量與成本分析報表
透過這些機制,企業可從小規模 Pilot 開始,逐步擴大導入,同時兼顧預算管理與使用效益。
除了 IT 管理員可在後台查看整體用量外,使用者也能直接查詢自己執行任務所消耗的 Credits。
只要在進行中的 Copilot Cowork 對話視窗輸入:「/cost」

系統便會顯示該任務所消耗的 Credits,協助使用者了解不同工作情境的資源使用狀況。
對剛開始導入的企業而言,這也是觀察 AI 使用模式與評估效益最簡單的方法之一。
Copilot Cowork 的計費概念與雲端服務相似,企業無需一開始投入大量固定成本,而是能依照實際需求彈性擴充,將 AI 資源集中在真正能創造價值的工作流程上。
無論是剛開始評估 AI 導入,或準備進一步擴大部署,了解 Credits 計費模式、選擇適合的採購方案,以及建立完善的 IT 治理機制,將是成功導入 Copilot Cowork 的關鍵。
如需了解實際授權規劃、Credits 估算或最佳導入方式,歡迎洽詢零壹科技業務團隊。